El seguro no quiere pagar la filtración: cómo reclamar

¿Cómo se impugna el rechazo de un seguro?

Un rechazo de si­nies­tro casi nunca dice que el daño no existe. Dice que el daño se debe a falta de man­ten­ción o a des­gas­te natural, que son las dos cau­sa­les que dejan a la ase­gu­ra­do­ra fuera de la co­ber­tu­ra.

Rebatir eso re­quie­re es­ta­ble­cer la causa raíz con evi­den­cia: cuándo empezó, por qué me­ca­nis­mo físico, y por qué ese me­ca­nis­mo no es des­gas­te. Ter­mo­gra­fía, pruebas de presión, tra­za­do­res, según el caso.

La segunda mitad del pro­ble­ma es el monto. El pre­su­pues­to del li­qui­da­dor suele cons­truir­se con valores promedio; el informe de parte detalla ma­te­ria­les, mano de obra y leyes so­cia­les a precios reales, partida por partida.

Con esos dos ele­men­tos se pre­sen­ta la dis­con­for­mi­dad ante la propia ase­gu­ra­do­ra y, si no pros­pe­ra, ante la Co­mi­sión para el Mercado Fi­nan­cie­ro, cuya Norma de Ca­rác­ter General N° 346 regula los prin­ci­pios de im­par­cia­li­dad y fun­da­men­ta­ción que deben cumplir los in­for­mes de li­qui­da­ción.

Cuando la aseguradora rechaza el siniestro

Tras la ocu­rren­cia de un si­nies­tro por in­cen­dio eléc­tri­co, rotura de matriz de agua o daño es­truc­tu­ral, los ase­gu­ra­dos buscan que la póliza de hogar o co­pro­pie­dad res­pon­da por los daños.

Sin embargo, los in­for­mes de li­qui­da­ción emi­ti­dos por las em­pre­sas li­qui­da­do­ras pueden aplicar cri­te­rios res­tric­ti­vos, atri­bu­yen­do los daños a "falta de man­ten­ción" o sub­va­luan­do los costos de re­pa­ra­ción.

Es ha­bi­tual que los in­for­mes de li­qui­da­ción funden sus re­so­lu­cio­nes en ar­gu­men­tos es­tan­da­ri­za­dos.

Fun­da­men­tar la causa real del daño y el costo efec­ti­vo de re­pa­ra­ción re­quie­re una eva­lua­ción técnica forense in­de­pen­dien­te que de­ter­mi­ne el origen físico del pro­ble­ma.

Un informe técnico forense in­de­pen­dien­te de­ter­mi­na la causa raíz del si­nies­tro e incluye una matriz APU de­ta­lla­da a valores reales de mercado para sus­ten­tar las ob­ser­va­cio­nes del ase­gu­ra­do.

¿Cómo se rebate técnicamente una liquidación?

Para fundar téc­ni­ca­men­te la dis­con­for­mi­dad ante la ase­gu­ra­do­ra o la CMF (Norma de Ca­rác­ter General N° 346):

1. Aus­cul­ta­ción Causal No Des­truc­ti­va: Se realiza la in­ves­ti­ga­ción forense apli­can­do ter­mo­gra­fía y tra­za­do­res para de­ter­mi­nar si el origen del daño fue ac­ci­den­tal o por des­gas­te.
2. Pre­su­pues­to APU de Re­me­dia­ción: Con­fec­ción de una matriz de Aná­li­sis de Precios Uni­ta­rios (APU) que cotiza ma­te­ria­les nor­ma­dos, mano de obra y leyes so­cia­les según valores de plaza.
3. Informe Técnico de Parte: Do­cu­men­to firmado por Cons­truc­tor Civil in­de­pen­dien­te para res­pal­dar la pre­sen­ta­ción formal.

Matriz comparativa: liquidación de la aseguradora vs. informe técnico de parte

Qué dis­tin­gue a un informe capaz de sos­te­ner­se frente a un tercero que no tiene por qué creerle a nadie está en el informe técnico forense en cons­truc­ción.

¿Dónde y cómo se presenta la disconformidad?

1. Re­cep­ción del Informe de Li­qui­da­ción: No­ti­fi­ca­ción del rechazo o in­dem­ni­za­ción sub­va­lua­da.
2. Eje­cu­ción del Contra-Pe­ri­ta­je Forense: Ins­pec­ción in situ y emisión de matriz APU de re­me­dia­ción.
3. Pre­sen­ta­ción de Carta de Ob­ser­va­cio­nes / Im­pug­na­ción: Ingreso del informe de parte dentro del plazo co­rres­pon­dien­te.
4. Re­con­si­de­ra­ción o Reclamo CMF / AACH: Pre­sen­ta­ción del ex­pe­dien­te técnico ante la CMF o el De­fen­sor del Ase­gu­ra­do (AACH) para la eva­lua­ción ad­mi­nis­tra­ti­va del caso.

Lo que hay que recordar sobre el reclamo al seguro

Un informe técnico in­de­pen­dien­te que es­ta­blez­ca la causa raíz del si­nies­tro es la base con la que un ase­gu­ra­do puede fun­da­men­tar una re­con­si­de­ra­ción ante la ase­gu­ra­do­ra o la CMF.

Un rechazo de si­nies­tro no es la última palabra: es una po­si­ción técnica que se puede con­tras­tar con otra. La di­fe­ren­cia está en si esa segunda po­si­ción viene con evi­den­cia o solo con des­acuer­do.

Los plazos, eso sí, corren. Con­vie­ne en­car­gar el informe apenas llega el rechazo y no después de agotar las con­ver­sa­cio­nes, porque la evi­den­cia física del si­nies­tro se degrada con el tiempo y con las re­pa­ra­cio­nes de ur­gen­cia.

Para seguir leyendo. Con­sul­ta nuestra guía sobre eva­lua­ción de so­bre­car­gas y pro­yec­tos es­pe­cia­les.